Пример отказа в экспертизе из-за некорректного ТЗ: выводы для проектировщиков

Одной из частых причин получения отрицательного заключения негосударственной экспертизы является несоответствие проектной документации заданию на проектирование (ТЗ). Ошибочно составленное, неполное или противоречивое ТЗ приводит к системным ошибкам во всех разделах проекта — от конструктивных решений до смет и энергоэффективности. Рассмотрим типовой случай, когда именно техническое задание стало критическим фактором отказа, и сделаем выводы, которые помогут проектировщикам и заказчикам избежать подобных ошибок.

Исходные данные: объект — административное здание регионального значения, проектная документация подана на негосударственную экспертизу с целью последующего прохождения государственной процедуры. Проект подготовлен в краткие сроки, техническое задание утверждено на начальном этапе и больше не актуализировалось. В процессе экспертизы выявлены системные расхождения между ТЗ, архитектурными решениями и разделом КР.

Ниже представлены ключевые замечания, полученные в экспертном заключении:

• В ТЗ указано требование к оборудованию системы вентиляции с рекуперацией тепла, однако в проектной части заложены стандартные приточно-вытяжные установки без теплообменников.
• Площадь технических помещений, предусмотренных в ТЗ, не обеспечена в архитектурных планах — отсутствуют помещения под инженерные узлы и ИТП.
• Фасадные материалы, указанные в ТЗ как навесные системы, в проекте заменены на штукатурные с утеплителем, без пояснения и согласования.
• В ТЗ предусмотрена категория надежности электроснабжения II, а в проектной части заложены источники, соответствующие III категории.
• Не согласовано снижение показателей энергоэффективности: в проекте отсутствуют расчёты, подтверждающие достижение нормативов, указанных в ТЗ.

По совокупности данных расхождений проект получил отрицательное заключение, с формулировкой: "Проектная документация не соответствует техническому заданию, в связи с чем невозможно подтвердить выполнение требований действующих нормативов и корректность заложенных проектных решений". Эксперт указал на необходимость пересмотра ТЗ и приведения всех проектных разделов в соответствие с его параметрами либо официальной корректировки самого задания.

На этом примере можно выделить ключевые уроки для проектных организаций и заказчиков:

• Техническое задание должно быть не формальным приложением, а рабочим инструментом, отражающим фактические параметры будущего объекта.
• Любые изменения проектных решений в процессе работы требуют документального закрепления в ТЗ — через новую редакцию или протокол разногласий.
• Расхождения между ТЗ и проектом автоматически рассматриваются как нарушение нормативной процедуры, особенно при наличии ссылок на требования заказчика или инвестора.
• Ответственность за согласование ТЗ и соблюдение его положений лежит на обеих сторонах — проектировщике и техническом заказчике.

Кроме того, важно обеспечить юридическую чистоту и однозначность формулировок в ТЗ. Расплывчатые требования, не подтверждённые нормативами, или декларативные формулировки типа "по согласованию" создают почву для расхождений, которые сложно защищать при экспертизе. Лучше заранее ограничить параметры, чем в дальнейшем доказывать допустимость отклонений от них.

Таким образом, качество технического задания прямо влияет на исход экспертизы. Недооценка этого документа — одна из самых частых стратегических ошибок в проектной деятельности. Профессиональный подход к его составлению и постоянная актуализация в ходе проектирования — обязательные условия получения положительного заключения даже при сложной структуре объекта.