КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ.
В апреле прошлого года было принято постановление, которое лишило государственные структуры полной монополии на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Даже сейчас мотивация и эффективность данного решения широко обсуждается.
Если рассматривать историю данного решения, то курс на выравнивание юридических статусов государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий был принят еще в 2004 году. Это было сделано в ныне действующем Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Именно в нем было закреплено правило обязательного проведения экспертизы проектной документации, и введено понятие негосударственной экспертизы, с правом Заказчика-Застройщика выбирать и предоставлять на суд негосударственной экспертизы проектную документацию, на любые объекты капитального строительства. Не хватало только одного – самого института негосударственной экспертизы.
Такой институт появился только в 2008 году. Его прародителями стали: Постановление №1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий», «Положение о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и «Правила аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».
Одновременно готовилась нормативная и правовая база, которая бы позволила уравнять в правах негосударственную и государственную экспертизу. Все эти документы должны были решить проблемы строительной индустрии, порядок предоставления услуг в строительном комплексе, сокращение бюрократических барьеров для субъектов строительного комплекса.
Одним из основных документов этого плана стало распоряжение Правительства Российской Федерации №982р «Об утверждении плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности». Планировалось, что если все тридцать пунктов данного распоряжения будут выполнены, то условия работы в строительстве и прилегающих к нему отраслях деятельности станут идеальными. Однако, не хватило исполнительского мастерства.
ПРОЦЕСС ПОШЕЛ.
Распоряжением №982р предписывалось не только обеспечить развитие самой системы негосударственной экспертизы. В данном распоряжении предполагалось установить процедуру ответственности за качество экспертизы, а также, министерство, которое бы отвечало за результаты аккредитации таких организаций и выполняло саму аккредитацию. Выбрали Министерство Регионального Развития РФ и поручили ему подготовку изменений в законодательстве.
Министерство внесло на рассмотрение законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», и этот законопроект прошел слушания, был одобрен депутатским корпусом. Тем не менее, данный вариант законопроекта вводил ряд серьезных ограничений на производство экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Основным его недостатком было то, что из сферы деятельности негосударственной экспертизы выпали те объекты капитального строительства, в которых имелась хотя бы маленькая доля участия государства или муниципальной власти.
На сегодняшний день – это основная масса строительных контрактов, поскольку, это, в основном, проекты жилищного строительства. За негосударственной экспертизой были закреплены только те объекты, которые и так не подлежали обязательной государственной экспертизе, а в первую очередь, малоэтажное индивидуальное строительство. Когда принимались такие решения, никто из разработчиков не учитывал мнение независимых экспертов, и они не участвовали в разработке такого варианта законопроекта.
Как результат, экспертная группа Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы разработала собственный вариант данного законопроекта. Это вариант в большей степени учел пожелания негосударственных экспертных организаций. В этом варианте, негосударственная экспертиза выглядит вполне самостоятельной экспертной системой, которая наравне может конкурировать с системой государственной экспертизы проектной документации. Тем не менее, пока говорить о том, какой из вариантов будет принят законодателями, преждевременно. Возможно, что в Градостроительный кодекс будут приняты такие изменения, которые поставят эти две системы в равновесное юридическое положение.
МОЖЕТ НЕ СТОИТ ТОРОПИТЬСЯ, И КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СТРАНАХ.
Несмотря на противодействие таким изменениям, де-факто, у заказчиков экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий появился выбор – какую систему экспертизы выбрать, а это обозначает, что появился новый сегмент экспертных услуг. Потребители уже оценили и уровень качества негосударственной экспертизы. Кроме этого, расценки на негосударственную экспертизу ниже аналогичных расценок государственных экспертов. Сроки проведения негосударственной экспертизы ниже сроков, которые предлагаются государственными конкурентами. Появилась настоящая конкуренция, которая положительно влияет на качество экспертизы. Снизилось количество злоупотреблений, рассчитанных на монопольное положение государственных экспертов.
Тем не менее, полностью отказываться от государственной экспертизы будет рановато, хотя имеются и такие предложения. Особо сложные объекты, особо опасные объекты, объекты секретные стоит оставить за государственными экспертами. Но, правила проведения экспертизы, ответственность за качество ее результатов должны быть должны быть одинаковыми. Заключения, в том и другом случае, должны подготавливаться только аттестованными экспертами, а в случаях некачественного экспертного заключения, специалист должен лишаться аттестата, либо действие аттестата должно быть приостановлено.
За пределами нашей страны, за результаты некачественной экспертизы отвечают страховые компании. Некоторые отечественные эксперты предлагают провести такой эксперимент и у нас. Это называется страхованием гражданской ответственности за нанесенный ущерб, в результате ошибок в работе.
Противники такого подхода считают, что введение страховой системы в работу экспертных организаций будет преждевременным. Не отработана законодательная база страховой деятельности. Не понятны размеры страховых сумм, не определено понятие страхового случая и многое другое. Если этого не сделать, то результатом будет огромное количество фиктивных договоров, которые не смогут возместить размеры нанесенного ущерба. Возможен и еще один вариант развития событий, когда организация, проводившая экспертизу, просто исчезнет, либо станет банкротом. От этого пострадают все.
P.S.
Только решив все перечисленные вопросы на законодательном уровне можно начинать полномасштабную монополию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. На данный момент времени, Министерство Регионального Развития РФ является монополистом государственной экспертизы, и эта организация будет стараться отодвинуть сроки широкого внедрения негосударственной экспертизы.
